随着军民融合战略的深入实施，军队采购市场化水平持续提升，地方供应商参与军队采购活动的规模与频率显著增长。然而，由于军队采购监管体系的相对不完善，供应商因各种问题被排除在采购范围之外的情况频繁发生。此类现象不仅损害了供应商的合法权益，也对军队采购的效率和公正性造成了不利影响。因此，完善军队采购供应商的救济机制，已成为当前亟须解决的关键问题。
一、军队采购供应商被排除采购范围行为的性质分析
（一）采购商行为性质
军队采购单位在与供应商签订合同时，属于民事主体，其招标、签约行为受《民法典》等民事法律约束。然而，当采购单位依据《军队物资工程服务供应商管理规定》对供应商实施“禁止参加采购活动”的处罚时，该行为已超出民事范畴，转化为行政处罚行为。这种处罚具有单方性、强制性和制裁性，符合行政行为的特征。但是采购单位是否具有行政处罚权，需要有法律、法规的明确授权，否则行政处罚是无效的。
（二）主管部门行为性质
军队采购主管部门作出的处罚决定属于具体行政行为，依法应纳入行政复议和行政诉讼审查范围。该行为直接影响供应商的市场准入权益，需遵循行政程序法定原则。
二、行政权力边界、依据与救济渠道
（一）权力边界与依据
行政权受“法无授权不可为”限制，采购禁入处罚需严格依据《军队物资工程服务供应商管理规定》列明的违规情形。例如，规定中明确列举了串标、提供虚假材料等10类违规情形，只有在这些情形下，主管部门才有权实施处罚。
目前军队单位做出此类行政处罚主要依赖军队内部规定，如《军队物资工程服务供应商管理规定》等。
（二）现行救济渠道的局限性
当前部分军队采购处罚仅允许向上级申诉或复议。这种机制存在以下缺陷：
三、向上级复议与行政复议的区别与优劣
四、行政复议案由以及与诉讼衔接
（一）普通行政复议案由
普通行政复议案由包括行政处罚（如禁入）、行政强制、行政许可驳回、行政不作为等。具体依据《行政复议法》第11条。
（二）军队采购领域特定案由适用
采购主管部门将供应商被排除在采购范围之外，行政复议案由可用《行政复议法》第11条第1项“对行政机关作出的行政处罚决定不服”，或者第9项“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争”。
（三）与行政诉讼的衔接
采购主管部门将供应商被排除在采购范围之外的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的复议前置的情形，供应商有权选择先行政复议再行政诉讼，或者直接向法院提起行政诉讼。
五、完善军事行政复议制度的建议
（一）立法层面
1.修订《军事行政复议条例》等法规，明确将采购禁入处罚纳入军事行政诉讼受案范围；
2.推动军队内部规章与《行政复议法》《行政诉讼法》衔接，确保救济程序有法可依。
（二）机构设置
1. 设立独立复议机构。在军委法制部门下设独立复议机构，吸收法律专家参与。独立复议机构能够保证复议工作的专业性和公正性，提高复议质量。
2. 建立对接机制。建立复议与军事法院行政诉讼的对接机制。通过这种机制，确保复议结果能够顺利进入司法审查程序，为供应商提供更全面的法律保障。
（三）配套机制
1. 推广“行政复议+调解”模式，通过调解机制，能够在复议过程中化解供应商与采购单位之间的矛盾，提高复议效率。
2. 加强涉军律师队伍建设，为供应商提供专业的法律咨询和代理服务，帮助其维护自身合法权益。
3.听证质证制度，规定处罚金额较大或资格限制超过 6 个月的案件必须召开听证会，保障供应商陈述申辩权。
