【案件背景】
A先生与B女士于2008年结婚并育有一子。2014年双方协议离婚，约定所有存款归A先生所有，孩子由B女士抚养。
2015年A先生贷款购买了位于某小区的住房。2016年双方办理复婚。2017年，A先生诉至法院要求离婚，B女士主张A先生名下房屋为夫妻共同财产，要求平均分割，称双方2014年系假离婚，离婚协议中对共同财产的分割不是双方真实意思表示，A先生对此不予认可。
【审理结果】
一审法院判决：涉案房屋归A先生所有，A先生给付B女士共同还贷部分及婚后增值部分差价50万元。
B女士不服一审判决，提出上诉。
二审法院认为：B女士关于“离婚财产分割不是双方真实意思表示”的主张缺乏直接证据。双方离婚后并未签订该其他协议，并且，双方离婚协议中明确“双方承诺对该协议的字词义非常清楚，并愿意完全履行该协议书，不存在受到欺诈、胁迫、误解等情形”的内容，这与B女士的主张存在相悖之处。
因此，法院认定双方于2014年签订的离婚协议系真实意思表示，应为有效。B女士要求分割涉案房屋的主张没有依据，不能成立。
【律师说法】
从最高人民法院发布的案例分析来看，目前司法实务对“假离婚”的认定尚未有明确裁判规则，虚假离婚合意认定标准比较模糊，尺度也不一样。但是对这类案件处理的大原则是明确的：
虚假离婚合意认定应从严把握，特别是夫妻双方为规避国家政策而获取相关利益的行为，不利于政府职能的实现和资源的最优配置，不应得到提倡。
因而在司法案件中通过严格限制假离婚的认定，引导当事人审慎实施相关行为，树立正确的婚姻家庭观念。
张惠卿，北京戎和律师事务所执业律师，中共党员，北京市律协青工委委员，擅长领域为婚姻家事、合同纠纷及刑事辩护，联系电话：13718708327。
